据了解，公立大医院大多对此不积极。“医院培养医生，给他发工资、奖金，给他发展空间，最后成果却分给了其他医院，这有些不公平。”浙江省肿瘤医院副院长葛明华说，从人事管理角度来说，医院间很难合理分摊医生的培养费用和待遇。

人员流动对医疗质量的影响也是医院担心的问题。“医生多点执业是否还有充足的精力用于本职工作？医生流动性加大，会不会导致医疗事故增多？”浙江大学医学院副院长沈华浩说，在国外执业医生只负责在上班时间内的所有诊治，而国内医生随时会被叫到医院救治危重病人或会诊。

医生怕“枪打出头鸟”

不少医生则表示，如果所在医院不同意，自己不会去主动申请多点执业。北京积水潭医院骨科张医生说：“工资收入、职称晋升、申请科研等都由医院决定，如果我不安分，会影响自己的前途。”

北京某医院科室主任也表示，万一因多点执业留下“不安心工作”的印象，枪打出头鸟，医院可能解聘医生。而一旦失去大医院这座靠山，“光环”也就弱了。

建议：多点执业如何成主流？

84%的受访医生支持“‘走穴’行医合法化”。

多点执业究竟输在了哪里？笔者认为，多点执业要求在固定的时间、固定的两三个医院行医。相比之下，‘走穴’更自由，不必改变聘用方式和聘用关系，无需所在单位同意，行医时间和地点更加宽松，收入也更丰厚。‘走穴’其实是更大范围、更灵活的多点执业，对医患双方都有利，只是需要进一步的规范和完善。

“这种现实应引起政策制定者的反思。”专家们认为，要让更多医生主动选择多点执业，首先要改革人事管理制度。“政府只需要管住该管的，不该管的一定要放开。”北京市卫生局副局长、新闻发言人钟东波说，政府行使好医疗服务监管权，对医师资格和医疗安全质量进行监管，如严格要求医师必须进行执业注册、必须在医疗机构行医。而诸如多点执业应不应该“经所在单位同意”等问题，则不应是政府监管内容。

允许医师多点执业，不论对于医生、医院还是患者来说都是好事一件，能够促进优质的医疗资源在更大的范围内流动，最大限度地发挥出其价值，也是满足各方需求的合理选择。但是，多点执业的合法化对于医生来说反而造成了一定的束缚，由此产生的很多问题也尚未得到明确的制度说明。因此，推行多点执业还应完善配套政策，如医学生的培训教育分担机制、医生各执业点之间的利益分配和责任划分，以及多点执业带来的医疗责任风险管理等。